Hussein al-Taee joutui blogikirjoituksistani mediaryöpytykseen
Näissä uutisartikkeleissä kansanedustaja Hussein al-Taee ei ole kieltänyt eikä myöntänyt oikeastaan mitään. Hän ei sinänsä kiistä, mutta ei myönnäkään. Eräänlaista viivyttelypeliä. Hän tosin pyytää anteeksi niitä, mitkä pitävät paikkansa, mutta ei kummiskaan kerro, mitkä pitävät paikkansa.
Onneksi lehdistö on kuitenkin valveutunut pikaisesti asian suhteen ja penkonut lisää kansanedustajan sosiaalisen median julkaisujaan. Vähiten epäilemäni kytkökset eli, venäjämieliseen Verkkomedia.org ja Facebook-ryhmään paljastuivat todeksi. Ajattelin aluksi, ettei se ole merkittävä kytkös.
Uutisessa ollaan spekuloitu Hussein al-Taeen kirjoituksia Facebook ryhmissä, joissa paistaa selkeästi kansanedustajan erittäin positiivinen suhtauminen Iranin islamilaiseen tasavaltaan. Hallitus on kuitenkin hyvin kaukana tasavallasta ja sitä hallitaan sharialailla. Naiset joutuvat pakkohunnuttautumaan ja homoseksuaalit hirtetään. Nämä asiat eivät kuitenkaan näytä häiritsevän SDP:n kansanedustajaa, kun hän puhuu niin myönteisesti Iranin hallituksesta.
Hussein al-Taee pahoittelee ja antaa ymmärtää, että ”nämä olivat nuoruuden sekoiluja”
Aistin ilmassa tietynlaista narratiivin luomista. Hussein al-Taee tietää, että ainakin suurin osa esille nostetuista sosiaalisen median julkaisuista pitävät paikkansa. Niiden kiistäminen olisi täysi poliittinen itsemurha. On järkevämpi myöntää tämä ja pahoitella asiaa ympäripyöreästi. Näin hän myös tekee. Hän pelaa eräänlaista peliä, missä esittää itsensä nuoreksi, tyhmäksi ja naiiviksi henkilöksi. Suomalaisten alemman standardin rasismia käytetään tässäkin asiassa hyväksi.
Kun otetaan huomioon, että esim. 2018 on julkaistu Twitterissä täysin Iranin ulkopoliittisen propagandan mukaista sisältöä, ei minusta kuulosta siltä, että nämä olisivat ”vuosia sitten” tehtyjä kommentteja, joista on sittemmin opittu pois. Kansanedustaja vaikuttaa olevan hyvin asiantunteva narratiivin luoja.
Kytkökset Iran mieliseen Irakin hallitukseen ovat ilmiselvät
CMI:llä ”rauhanneuvottelijana” toimiva Hussein al-Taeen kytkökset Irakin hallitukseen ovat ilmiselvät. Hänen lähi-, ja sukupiirinsä ovat Irakin ICIRI puolueen kannattajia, päättäjiä ja korkean aseman virkamiehiä Irakissa.
Tutkittuani esim. hänen Facebookin kaverilistaa, useammalla oli tämän tyyppisiä profiileja:
Mohammad Baqir al-Hakim
Mohammed Baqir al-Hakim
Ayatollah Mohammed Baqir al-Hakim on irakilainen shia muslimijohtaja. Hän on The Islamic Supreme Council of Iraq – (SCIRI) – puolueen johtaja. Al-Hakim on erittäin hyvissä väleissä Iranin hallituksen kanssa, vietettyään siellä 20 vuotta paossa Saddam Husseinia.
Saddamin kaaduttua al-Hakim palasi Irakiin SCIRI islamistisen puolueen johtoon. Puolue on hyvin Iranin hallituksen myönteinen ja ajaa sharialain käyttöönottoa.
SCIRI – islamistinen puolue kannattaa Iranin Ayatollah Ruhollah Khomeinin teokraattisia oppeja.
Hussein al-Taeen, eli Abu Gulalin nimi on hyvin vaikutusvaltainen Irakissa
Aikaisemmassa artikkelissani avasin Hussein al-Taeen suhteita esim. vaikutusvaltaisen sukunsa kautta oleviin kytköksiin Irakin Iranin sätkynukke hallitukseen ja SCIRI puolueeseen. Haluan painottaa taas sitä kysymystä, että miten on mahdollista, että hänelle on tehty SUPO:n taustaselvitys? Oliko kyseessä suppea vai laaja selvitys? Onko näitä asioita pohdittu? Jos on, miten on päädytty siihen tulokseen, ettei tässä ole mitään epäilyttävää?
Eikö kansallisen turvallisuuden kannalta ole yhtään väliä, että hyvin Iran myönteiset henkilöt, jotka omaavat erittäin lämpimät välit Irakin hallitukseen, ovat CMI:n ja SDP:n riveissä päättäjinä, asiantuntijoina ja de facto ihmisinä, joilta mediassa kysytään Lähi-Idästä?
Iran on Venäjän hyvin läheinen liittolainen ja maiden tiedustelupalvelut toimivat pitkälti yhdessä. Voinko olla oikeassa huolenaiheessani, että Hussein al-Taee on tietynlainen hybridivaikuttaja? Kytkökset Venäjä-, ja Iran mielisiin julkaisuihin, hallituksiin ja piireihin näyttävät vahvistavan tätä käsitystä.
Hussein al-Taee on aikaisemmin itsekin hurskastellut omaavansa laajat kansainväliset verkostot. Miksiköhän?
Nostin myös aikaisemmin huolenaiheeksi, että kuten Turkkikin, niin Iran myös vakoilee toisinajattelijoita ja hallituksen kritisoijia Euroopassa. On erittäin vastuutonta CMI:ltä olla selvittämättä Hussein al-Taeen suhtautumista esim. Iranin hallituksen tai Irakin shiahallituksen kriitikkoihin. Suomessakin asuviin pakolaisiin. Olen tällaisilta henkilöiltä saanut yksityisviestejä ja he näyttävät olevan huolissaan Hussein al-Taeen Iranin hallituksen myönteisestä suhtautumisesta.
Minäkin olen poliittisena pakolaisena, islamismin kriitikkona ja toisinajattelijana hyvin huolissani Hussein al-Taeesta. Mieti sitä tilannetta, että pakenisit Iranin hallitusta Suomeen, mutta CMI:n ja SDP:n riveissä on sinut pakolaiseksi ajaneiden ihmisten tukijoita. Se on hyvin absurdia.
Kriisienratkaisujärjestö CMI Hussein al-Taeen kirjoituksista: ”Epäasiallinen kommentointi ei ole hyväksyttävää rauhanvälityksen ammattilaisille”
Supon mukaan laaja selvitys voidaan tehdä silloin, ”jos henkilö käsittelee työtehtävissä salaisia tai erittäin salaisia tietoja muuten kuin satunnaisesti”.
Laajassa selvityksessä tutkitaan henkilön tiedot muun muassa väestötietojärjestelmästä, rikosrekisteristä, sakkorekisteristä, liiketoimintakieltorekisteristä ja poliisiasiaintietojärjestelmästä.
”Lisäksi oikeushallinnon rekistereistä voidaan selvittää tuomiot ja syyteharkinnassa olleet ja olevat asiat”, Supo kertoo.
Sillä ei ole mitään väliä nostettujen kysymysten suhteen Irakiin ja Iranin hallitukseen, että venäjämielisiin valemedioihin, sanoa, että ”laaja selvitys on tehty”. Selvitys ei selvitä näitä asioita.
Yksikään nostettu huolenaihe ei luonnollisesti rekisteröidy Supon järjestelmissä oleviin tietoihin.
Laaja henkilöturvallisuusselvitys voidaan tehdä lain 20 §:n mukaisia tehtäviä hoitavasta henkilöstä esimerkiksi silloin, kun henkilö saa työtehtävissään muuten kuin satunnaisesti käsitellä suojaustasoihin I ja II kuuluviksi luokiteltuja asiakirjoja.
Laajassa selvityksessä käytetään lisäksi tietoja henkilön elinkeinotoiminnasta, varallisuudesta, veloista sekä muista taloudellisista sidonnaisuuksista. Laajan henkilöturvallisuusselvityksen osana voidaan lisäksi tehdä perusmuotoinen selvitys kohteen läheisistä heidän suostumuksellaan. Turvallisuusselvitys voidaan lisäksi tehdä kansainvälisen velvoitteen perusteella.
Onko Hussein al-Taee suostunut kohteen läheisten selvittelyyn?
Sharialakia, mutta maallistumisen edustaja? Miten voi olla?
Hussein al-Taee on esiintynyt hyvin sekulaarina, liberaalina, feministinä ja avaramielisenä henkilönä. Mutta selvitykseni mukaan, haastateltuani hänet läheisesti tuntevia, tai aikaisemmin tuntevia henkilöitä, olen saanut ihan erilaisen kuvan.
Miten on mahdollista, että hän edustaa kotoutuneita, liberaaleja ja maallistuneita maahanmuuttajia Lähi-Idästä, mutta väitetysti kannattaa samalla shia islamistista sharialailla, eli teokratialla hallittua valtiota? Miksi hänen seuraajansa fanittavat Ayatollaheja ja miksi hänen taustansa Irakissa osoittavat islamistiseen Iranin hallituksen myönteiseen ICIRI puolueeseen?
Sekulaarit maahanmuuttajat eivät äänestä tai tue islamistisia, eli teokraattisia puolueita. Se on koko sekularismin ja maallistumisen määritelmän vastaista. Islamismi polkee naisten, lasten, seksuaali-, ja etnisten vähemmistöjen oikeuksia ympäri Lähi-Itää, Aasiaa ja Afrikkaa. Tästä faktasta ei tarvitse kenenkään erikseen väitellä.
Viisi kysymystä Hussein al-Taeelle, mitkä median pitäisi kysyä häneltä mahdollisimman pian:
Mitä mieltä olet Iranin hallituksesta? Mikä on nykyinen suhteesi Irakin ja Iranin hallituksen elimiin?
Mitä mieltä olet sharialaista? Miten voit samalla edustaa sekularismia, maallistumista ja liberalismia, jos väitetysti tuet sharialakia? Se on hvyin epäliberaalia teokratiaa.
Tutkiko SUPO sosiaalisen median tilejäsi, kontaktejasi Lähi-Idässä ja vaikutusvaltaista poliittista suku-, ja ystäväpiiriäsi? Tietääkö SUPO:n selvitystyötä tekevät Irakista ja Iranista mitään? Millä tavalla taustatarkastus on tehty?
Kuinka usein käyt Irakissa ja Iranissa, sekä kuinka usein tapaat siellä hallituksen edustajia?
Miksi pahastut pilapiirroksista ja satiirista, kuten islamisteilla on tapana? Tavalliset, maallistuneet ja sekulaarit Lähi-Idän liberaalit ihmiset eivät välitä pilapiirroksista, eivätkä vihapuhu terroristijärjestön hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Charlie Hebdon julkaisua vastaan.
Haluaisin nämä kysymykset hänelle esitettäväksi mahdollisimman pian. Itse pitkälti jo tiedän vastaukset näihin kysymyksiin, mutta ne olisi kiva nähdä kanssa kysyttävän häneltä. Reaktio ja vastaukset paljastavat ihmisestä yleensä hyvin paljon.
Viestini Hussein al-Taeelle
Hei Hussein!
Voitko poistaa jo estoni sivuiltasi ja ryhtyä dialogiin, keskusteluun ja sillanrakentamiseen mitä itsekin mainostat nyt uutisissa?
Ojennan Suomen sekulaarit maahanmuuttajat ry:n puheenjohtajana auttavan käteni, jos oikeasti kadut julkaisujasi, et tue enää sharialakia ja tuomitset iranin islamilaisen hallituksen. Jos et, niin voin taata, ettei tämä oikeasti päädy hyvin urasi kannalta. Olet aikamoisessa hölkytyksessä nyt. Toimi oikein. Olet tehnyt paljon töitä sen eteen, olisi harmi heittää kaikki roskikseen.
Voimme tehdä yhteistyötä sekulaarisemman ja liberaalimman yhteiskunnan edestä.
Ojennettu käsi ei kauan siinä tosin pysy, jos jatkat näin. Minä tiedän lisääkin, mitä en usko, että haluat esille enempää.
Sanotaanko, että odotan dialogia ja keskustelua toimistasi pääsiäisen loppuun asti. Todista olevasi dialogihaluinen ja rauhanrakentaja, sillä tähän mennessä olet vain selitellyt ja sensuroinut. Ota minuun yhteyttä. Tiedät miten. Aloita vaikka poistamalla estot.
Artikkeli päivitetty 19.4.2019
